●嘉  宾：华  民(复旦大学世界经济研究所所长、教授、博导)

　　新闻背景：2007年，“涨”声一片。不仅房价继续飙升，连菜肉油这些基本消费品价格也跟着一路行情高涨，对于不少城市居民来说，“赚的不够花的”“什么都涨，就是工资不涨”，是对2007这一年最深切的感受。

　　物价不断上涨，工资该不该涨？涨工资，从来没有像今年这样，如此揪紧人们脆弱的神经。

　　支玲琳：据报道，今年薪资涨幅有望达到8%，但在通货膨胀的背景下，很多人却高兴不起来。出于民生的考虑，涨工资似乎不可回避，但更多的货币投入消费市场追逐有限商品，会不会引发更为严重的通货膨胀？

　　华民：这其实就是回答“什么样的工资上涨是正常的”。一般来说，工资上涨是由于以下几方面力量的推动。其一，劳动生产率提高。如果人的劳动能力提高了，产能增加了，创造的利润增加了，那么作为一个要素，劳动力理应值得更多，这是毫无疑问的，也不会产生任何的负面作用，因为这就是经济增长的表现，也是让民众共享发展成果。其二，劳动力供不应求。尽管生产率没有提高，但是劳动力供不应求，在这种情况下，也应该涨工资。一般劳动力供不应求的国家，在劳动成本不断上升，剩余劳动又找不到的情况下，都会由此而转向技术创新之路。所以，以上两个因素，一个反映了经济增长，一个则带来了技术创新；一个是外生的增长，一个是内生的增长，这些都是正常的，也是可行的。

　　值得警惕的是第三种情形，由物价上涨所带来的工资上涨压力。如果说物价上涨，工资也要跟着涨，那就是工资跟着通胀指数化了。这个从国际经验来看，效果都不是很好。因为它实际上是相互作用的：工资涨了它又会推动通货膨胀，通货膨胀又会推动工资的继续上涨。我们要谨防形成这样的循环：通货膨胀—加工资—企业投资减少—经济增长停滞，这是最可怕的“滞胀”。对于当前的宏观调控来说，关键在于能否遏制住通货膨胀。工资跟着物价走，只是一种被动的反应，解决不了根本问题。

　　支玲琳：您的意思是，在通货膨胀的背景下，涨工资是一种被动的选择。如果让工资与物价形成一个互相追涨的关系，那就危险了。但是，民生呢？通货膨胀直接侵害的低收入人群的利益，总不能视而不见吧。

　　华民：我说工资不能跟着物价走，并不代表要漠视民生，这完全是两码事。老百姓要求涨工资的呼声，说到底，是要求共享发展成果。现在大家的理解都有点片面化，以为增加收入就是涨工资———这是一部分，但不是全部。

　　涨工资不等于涨收入。摒弃情绪化的表达，比起“涨工资”，我们更应该关注如何给老百姓“涨收入”的问题。党的十七大报告里也讲了，要“逐步提高居民收入在国民收入分配中的比重，提高劳动报酬在初次分配中的比重”。“涨收入”正是体现了这个问题的重要性，要求在国民收入初次分配的过程中，留给企业、留给职工的可供分配份额要扩大。所以，人们应该关注的，不是工资是否上涨，而是政府收入和居民收入分配，能否有一个合理的比例，能否向民众倾斜。

　　支玲琳：的确，无论是涨工资还是涨收入，落到实际层面，我们必须考虑，究竟从谁的蛋糕里分，是企业，还是政府？究竟怎样的分配机制，才能既促进社会生产发展，又不过分增加企业成本呢？

　　华民：我们在分配秩序上还有没理顺的地方。我看到很多案例，比如一个企业交了2亿元的税收，但工资支出只有9000万元，也就是说，企业赚来的大多数钱交给政府了，没有用在增加职工收入或扩大再生产上。政府税收拿走太多，然后又指责企业工资太低，这是不合理的。

　　上世纪60年代日本启动了为期10年的“国民收入倍增计划”，国民收入由此翻了一番，整个国家面貌大为改观，很多人很喜欢拿这个例子来证明涨工资的必要性。但是要注意，日本是“国民收入倍增计划”，不是“国民工资倍增计划”。国民收入倍增计划是GNP倍增计划。什么是GNP？GDP扣除税收等部分之后的国民可支配收入是GNP。所以国民收入倍增计划的要义就在于，要让老百姓可分配的多一点。如果整个分配结构不发生改变，政府还是拿着相当多的一块，税收还是每年百分之二十几的增长，那么要实现老百姓分配多得，那就只能从企业利润中提取。对于企业来说，一来是没有积极性，二来可能也会因此减少扩大再生产，这不是一个好的选择。

　　政府收入在国民收入中所占的比重一定要控制，不能增长得太快，否则可能会挤压到民众收入的增加。

　　支玲琳：那么政府在改善民生、增加民众收入上究竟该如何作为呢？在遇到通货膨胀的时候，及时给老百姓加工资，防止实际生活水平下降，这也是一个很实际、很紧迫的问题啊。

　　华民：该不该涨工资，应该交给市场决定。政府在其中的职责，就是召集全社会的集体工资谈判，制订一个在现阶段、在经济增长可以承受范围内的最低工资标准。然后在这个底线上，各个行业、各个地区会根据自身的劳动力状况、生产力状况以及当地的物价水平，确定工资水平高低。但是，只要不低于最低工资标准，政府就没有权力对企业工资水平进行干预。

　　涨工资不是政府的事，但是在增加收入上，政府却是可以大有作为的。今年很多人的名义工资是涨了，可其中的较大部分要是得给孩子付学费，要去看病吃药，要来存钱养老，那么等于实际收入还是没有增加。政府要关心的，不是工资率是否提高，而是可支配的实际收入是否能有所增加。那么当务之急，是政府既要让出一部分税收，也要拿出税收中的相当一部分，用于健全社会保障系统，这样才能让百姓无后顾之忧，也才能刺激内需增长，实现经济的良性循环。此外我想，个税起征点是不是可以再调高一些呢？现在的实际情况是，工资在还无法维持基本生活水平的情况下就要缴税了，这是很不合理的。起征点调高，也是变相地涨工资，但却是比涨工资更好的做法。