本报讯 （记者 范琛实习生陆非凡）昨天，本报刊出的《平湖出现替单位找工人的“工头”，有人担忧有人乐观》一文引起关注，有关“工头制”的讨论持续升温，一些专家还为“工头制”的合理发展出谋划策。

　　“应该说，这种做法会在解决当前浙江用工荒中显示一定效果，但只是权宜之计。”浙江省职业介绍中心副主任狄永华提出了自己的看法，“不过，‘工头’与工人之间或者‘工头’与企业之间万一引起了纠纷，就绝不会是小麻烦。”

　　狄副主任补充说，况且这种做法不符合当前政策规定。这关键出在“代发工资奖金”的问题上。他给出的一个建议是，企业可以发挥“工头”的招聘渠道和人力资源配置上的优势，聘请他们担任企业的人力资源或后勤管理人员，专门负责劳务输入和后续的管理服务工作。但“工头”不要插手工人的工资、奖金代发问题。另一种建议是，“工头”组建劳务派遣公司，专门负责劳务工的选拔招聘、与用工企业签订劳动合同、并提供工资发放、社会保险缴纳和后勤生活管理“一条龙”服务。这样，既能使“代发工资”合法化，又能发挥“工头”的优势和积极性。这种模式是可行的，而且在上海、深圳等地都有不少好例子。但是，“工头”成了经营劳务派遣公司的老板，在劳动法律关系上要承担较大的责任。

　　而对于“工头制”现象，浙杭律师事务所的黄新发律师也有话要说：“就我看来，平湖的‘工头’应该算是一般的劳动力介绍人，国家现行法律在个人从事劳动力介绍方面尚没有详细规定，浙江省的地方性法规《浙江省人才市场管理条例》也只是给出了设立劳动力中介的条件，并没有具体的个人上岗资格证要求，所以劳动保障部门也很难回答相关咨询。”

　　至于“代发工资”这一现象，黄律师说，无论“工头”出于何种良好初衷，这都是一种不合法的做法，根据税法和《浙江省工资支付管理办法》的规定，工资必须由企业直接发放给工人，光靠“工头”的个人道德来维系是远远不够的。

　　对于目前使用“工头制”的一些企业，黄律师给出了一个提醒，就是企业让“工头”代发工资，一旦遇到劳动仲裁，企业会处于不利的位置，因为工资没有直接发放到工人手中就不能得到国家法律的保护；对于“工头”手下的工人，黄律师提醒他们应该与用工企业签订合法完善的劳动合同，千万不要直接与“工头”签合同。还让黄律师担心的是，一旦“工头”的权利膨胀到一定程度，不合法的中介费用等就会破坏劳务市场的正常秩序。