12月18日《半岛都市报》报道：12月17日下午2时许，40名民工(“蜘蛛人”)为了两天8000多元的工资，一字排开站在海尔路与合肥路路口拦车讨说法，造成该路段交通堵塞，并酿成多起事故。半小时后，闻讯赶来的110民警和崂山区建管、劳动保障等部门人员将40名民工劝回，并帮他们要回了工资。

    8000元工钱，堵路半个小时，多起交通事故，一名男子受了伤，单纯就堵路与讨薪之间比较利害得失，究竟合不合算？对于讨薪者来说，合算，因为工钱到手了，但对于交通秩序被破坏、发生交通事故甚至因堵路而导致司机撞伤行人来说，又绝不合算，因而，农民工兄弟挣钱不容易，讨薪不容易，维权不容易，但采取过激的做法则值得商榷，对于类似的阻断交通的方式，明显有违秩序也有违法律，更有可能危及他人的生命，维权，并不是所有的方式都可行。

    一方是崂山区日前针对突发性劳动保障群体事件建立快速应对机制，为讨薪的打工者开通了“绿色追薪通道”，一方是又发生了如此难堪的堵路讨薪的事件，看来，看似“畅通”的讨薪通道，一旦梗阻，也无法根绝堵路讨薪事件的出现。那么，其原因又是什么呢？

    农民工进城，他们的“理论”其实很简单，干活拿钱，不干活不拿钱，无论是多长时间一结，他们要的是承诺，当承诺不能兑现的时候，就有可能激化矛盾，而对于法律知识、维权通道，他们恐怕又不甚了了，一个整天忙碌在风沙工地或者说是外墙刷涂料的农民工，恐怕也没有那么多的时间来专门捧读法律，相关部门，恐怕也还没有对农民工进行法律集中授课，因此，单纯建立了绿色讨薪通道还远远不够，而应当将这条通道前置，前置于工地，前置于可能发生的突发事件现场。

    绿色通道的设立，最管用的是管住用人单位的老板、包工头，钱在他们手里，对于农民工薪酬的发放，他们有全部的发言权，绿色通道的建立和运转，取决于对他们的欠薪行为、违约行为亮红灯，谁不讲诚信，谁对不住农民工，谁欠了农民工的薪水，就要由法律来约束，或取消其资格，或对其实施严厉处罚，没有如此的亮红灯，绿色通道又从何谈起？

    “因为担心拿不到钱，大家经过商量，才决定拦路要工资，目的是引起有关部门的注意。”农民工讨薪，“最佳”的途径是上房、跳楼、堵路、堵门，所有过激行为的最终目的，并非“引起有关部门的注意”，而是要有关部门代其维权，当有关部门真正“注意”了，绷起弦来了，农民工还需要这种跳楼、堵路的吸引“注意”法吗？